山东天华律师事务所
主页 arrow 理论研讨 arrow 是正当维权还是引诱侵权?——从两起侵犯网络图片著作权案件引发的思考
是正当维权还是引诱侵权?——从两起侵犯网络图片著作权案件引发的思考
张晋亮   2009-04-30
    笔者最近连续代理了两起侵犯网络图片著作权的案子,案情基本相同。北京某图片公司以青岛某两家公司未经授权擅自使用他们的一张图片为由,先后向青岛市市南区人民法院提起诉讼,分别要求这家公司赔偿1万元和2万元经济损失,另外要求停止侵权和在各自网站上书面赔礼道歉。

         是正当维权还是引诱侵权?

——从两起侵犯网络图片著作权案件引发的思考   张晋亮

        

笔者最近连续代理了两起侵犯网络图片著作权的案子,案情基本相同。北京某图片公司以青岛某两家公司未经授权擅自使用他们的一张图片为由,先后向青岛市市南区人民法院提起诉讼,分别要求这家公司赔偿1万元和2万元经济损失,另外要求停止侵权和在各自网站上书面赔礼道歉。

原告自称是一家专业图片公司,公司的主要业务为有偿许可他人使用自己享有著作权和专有使用权的摄影作品,原告对其所经营的图片均享有著作权和专有使用权,以及以自己的名义独立进行诉讼的权利。后发现青岛某两家公司未经其许可在自己网站上使用了其摄影作品,侵犯了原告依法享有的著作权和专有使用权,使原告的摄影作品失去了应得的商业价值,给其造成极大的经济损失。

青岛某两家公司的情况也基本相同,即两公司聘请网络公司制作网站,网站制作公司在制作网站时,通过百度网搜索下载使用了网络图片。下载使用时并未发现该图片采取保护措施或任何警示标志以及收费说明。仅仅在诉讼后,笔者和两家公司才发现,只有在北京某图片公司的网站最下面一行记载有:版权声明  所有图片均受著作权保护,未经许可不得使用。以上图片著作权属北京某图片公司所有。

该两起案件最终都以支付原告6000元经济损失的方案和解结案,但据笔者了解,就是这家图片公司,早在2004年起便多次在全国各地“出手”,起诉他人侵犯其网络图片著作权,被告中多为各媒体单位或广告公司。青岛自2007年青岛中院判决青岛某广告公司和某报社连带赔偿该公司1万元经济损失开始,该公司随后便在青岛中院和市南法院立案几十起,大有方兴未艾之意。而且除了该公司之外,其它图片公司也在进行着相同的活动,好像诉讼已经成为索要使用费的一种手段。

笔者代理的青岛两家公司均认为,一张在网上兜售几百元至多一两千元的图片,怎么一经他们使用就要遭到数万元的索赔呢?他们认为,这些图片公司有引诱侵权之嫌。笔者也有同感,虽然自己的东西遭到侵权可以通过诉讼追讨损失,但通过类似本案诉讼,该图片公司获得了远大于正常许可使用费的超额利润。而且,在经历了多次侵权诉讼后,该图片公司应该比普通权利人采取更多的防止侵权的措施,承担更高的注意义务。而该公司不但没有对其图片进行必要的处理,比如在图片边缘附上侵权警示文字或权属标识,或采取保护措施给普通人下载设置障碍,抑或在下载时给予明确提示,反而一方面更加大量地向网络上传图片,另一方面又大规模采取诉讼方式追讨损失,使人不得不怀疑其有引诱他人侵权而从中获利的意思。从诉讼的动机来看,该图片公司盈利色彩明显大于维权,从诉讼结果来看,该公司往往见好就收,得利就走。因此,笔者认为法律应该对这类以盈利为目的并有引诱侵权嫌疑的诉讼加以遏制。

     当然,站在图片公司的角度,也许他们是无奈的。按照一般的逻辑,如果侵权成立,侵权者为侵权行为付出代价,特别是经过法庭判决所付出的代价,应该大于正常许可使用所需要付出的费用。如果被判侵权所付出的代价还要小于正常使用费,使侵权者获得了实际经济利益,那么还有谁会去通过支付使用费来合法使用他人作品呢?但是,笔者还是认为,类似著作权人还是应该把维权的工作重点放在加强保护措施上,使得普通人一旦打开图片,就知道使用该图片是要收费的,未经著作权人许可是不能擅自下载用于商业目的的,或者干脆在缴费之前就不能下载只能欣赏(若网络技术允许的话)等等。只有如此,引发的该类诉讼才能回归到正常的轨道上来。

< 上一页   下一页 >
bottombanner.jpg
青岛香港中路18号福泰广场写字楼11层
电话:85764242 85764269 85722736 85722738
投诉电话:0532-85720256
鲁ICP备05039962号
山东天华律师事务所版权所有 严禁复制 违者必究
用户名
密码
记住我 忘记密码