山东天华律师事务所
主页 arrow 理论研讨 arrow 论合伙的民事主体地位
论合伙的民事主体地位
陈永强   2009-04-30

理论研究和法律实务在关于合伙的法律地位,即合伙是否应为独立的民事主体这一问题上一直纷争不断,本文试图在比较各国的立法的基础并进行理论和司法实践分析得基础之上来分析我国合伙是否应作为民事主体,承认合伙的主体地位。

论合伙的民事主体地位

理论研究和法律实务在关于合伙的法律地位,即合伙是否应为独立的民事主体这一问题上一直纷争不断,本文试图在比较各国的立法的基础并进行理论和司法实践分析得基础之上来分析我国合伙是否应作为民事主体,承认合伙的主体地位。

一、各国关于合伙法律地位的规定。

1、大陆法系国家关于合伙法律地位的规定。

1)《德国商法典》中普通商事合伙(无限公司)和有限商事合伙(两合公司)在很大程度上被当作法人来对待,可以在合伙的商号下取得权利包括所有权,并负担承债务,参与诉讼等。该法第105条规定:“一个公司具有以共同的商号经营营业的目的的,在股东中无人对公司的债权人负有限责任时,该公司为无限公司。对于无限公司,以本章无其他规定为限,适用《民法典》关于合伙的规定。”第124条规定:“无限公司可以其商号取得权利和承担义务,取得土地所有权和其他物权,并可以起诉和应诉。”关于两合公司的规定与此类似。2002年修订的《德国民法典》则是以“是否具有权利能力”作为划分合伙是否具有民事主体地位的界限。那些临时性的为了某个目的聚集在一起的非营利性合伙或者具有营利目的但却是极为松散的合伙,由于其并不具备团体的存在特征,无所谓合伙的团体人格;而“具有取得权利和应承债务的能力的合伙”是具有民事主体地位。

21804年的《法国民法典》在第三编“取得财产的各种方式”中规定了合伙,包括民事合伙和隐名合伙。由于《法国民法典》规定自然人为唯一的民事主体,所以合伙被视为一种契约关系,并规定于该民法典第三编。1978年修订的《法国民法典》依旧将一般意义上的合伙看做是一种契约关系,但却把已经依法登记的合伙作为法人。该法第1832条规定:“合伙是二人或数人约定以其财产或技艺共集一处,以便分享由此产生的利益及自经营所得利益的契约。”第1842条规定:“除三章规定的隐名合伙以外的合伙,自登记之日起享有法人资格。登记以前,合伙人之间的关系应遵守合伙契约及适用于契约及债务的法律的一般原则。”因此民事合伙一经登记即具备法人资格。并且,《法国商法典》则把商事合伙规定为无限公司和两合公司,使其以公司形态出现。

3)意大利因为其采取民商合一的立法模式,有关合伙的规定与无限公司、两合公司一起规定均在民法典债法部分,该法把一般意义上的合伙看作是契约,而把商事合伙(指无限公司和两合公司)看作法人。该法第2247条规定:“合伙是以分享利润为目的,由二人或数人按照约定为共同从事经营活动而提供财产或劳务的契约。”第2291条和2313条分别规定了无限公司和两合公司的定义。

2、英美法系国家关于合伙法律地位的规定。

1)在美国,合伙是指两个或两个以上的人以营利为目的、而以共同所有人的身份经营一项商业的社团。美国法上对合伙的定义侧重于合伙的团体性而非其成员。在修订后的《统一合伙法》以及各州立法中,合伙已经被视为与其成员相区别的实体,即合伙具备了独立的人格,这样在其成员发生变更后它们仍然能够继续存在,从而提高了合伙的稳定性。1994年修订的美国《统一合伙法》第二条和第六条对合伙的性质作了明确的规定:“合伙是一个与其合伙人相区别的实体。”“合伙是作为共有者从事获利性活动的两人或多个人的联合。”

2)在英国,合伙的法律制度包括1890年颁布的《合伙法》和1907年颁布的《有限合伙法》以及一系列有关合伙的判例。1907年《合伙法》对合伙定义为:“人们之间为了获取利润从事经营活动所产生的关系。组成合伙必须两人以上,经营活动则包括交易、专业或工作。”这种规定事实上已经在一定程度上承认合伙具有某种人格特征。合伙的“独立人格”已经成为英国合伙制度改革、发展的基本趋势。

3、由此得出的结论。

从上面各国关于合伙的规定和司法实践来看,对于合伙的法律地位的认识,有着一个变化的过程。在合伙企业作为市场主体基本形态广泛参与市场经济活动的现实情况下,经历了漫长的非“人”直到是“民事法律上的人”的过程。原本在大陆法系各国民法典中无主体资格的合伙企业纷纷以各种方式取得了独立主体地位,如上面所述的1978年修订的《法国民法典》明确规定除隐名合伙外合伙自登记之日起享有法人资格,从而使合伙取得民事主体地位。而追求实用的英美法系的主要国家英国、美国等国也逐渐确立了合伙的第三民事主体地位。如上面所述的美国1994年修改的《统一合伙法》中明确将合伙视为与其成员相区别的实体,即合伙已经具有了独立人格。

国外往往采用以下两种做法:一是扩大法人概念的外延,明确宣布合伙为法人。如法国《商事企业法》指出, 一切商事企业,自登记之日具有法人地位。显然, 此处的商事企业应包括合伙企业在内。1978年重新修订的《法国民法典》第九编第条第一款又再次规定“除本编第三章所规定的共同冒险外, 合伙自登记之日起享有法人资格”。

另一种做法是通过具体规定合伙的各项民事权利及义务而赋予合伙独立的法律实体地位,以区别于法人。如美国《统一合伙法》对合伙的财产所有权以及由此而产生的权利义务关系作了十分详尽的规定, 从而实际上赋予合伙完整的法律人格。

由此可见,承认合伙的独立主体地位已成为当今世界各国合伙立法的一大趋势。

二、我国立法关于合伙法律地位的立法规定及其发展。

关于个人合伙。我国在1986年《民法通则》第二章公民(自然人)中规定了个人合伙,即:“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。”司法解释对个人合伙法律地位的理解是:“起字号的个人合伙,在民事诉讼中,应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人,并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为,对全体合伙人发生法律效力。未起字号的个人合伙,合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的,可以推举诉讼代表人参加诉讼,诉讼代表人的诉讼行为,对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人,应当办理书面手续。”可见,我国民法通则把个人合伙分为经过登记有字号的个人合伙和未经登记的个人合伙两种,并把前者看作一种组织实体而把后者看作无主体性的联合关系。

关于法人合伙。《民法通则》关于法人合伙(联营)的规定是:“企业之间或者企业、事业单位之间联营,组成新的经济实体,独立承担民事责任,具备法人条件的,经主管机关核准登记,取得法人资格。企业之间或者企业、事业单位之间联营,共同经营、不具备法人条件的,由联营各方按照出资比例或者协议的约定,以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的,承担连带责任。”

从上可看出,尽管实践中自90年代以来合伙已成为我国经济生活中不可忽视的力量, 但在《合伙企业法》颁布之前, 我国的合伙立法几为空白。我国《民法通则》也并未赋予合伙独立的民事主体资格。因此, 有关合伙是否具有独立民事主体地位的争论, 在当时只是应否或有无必要在自然人与法人之外创设第三民事主体的问题。新的《合伙企业法》颁布以后, 由于也未解决此问题,此种争论亦未平息。

三、主体地位的理论分析

对于合伙企业的民事主体地位,学术界有不同看法:认为合伙企业不是独立民事主体,仅仅是公民这类主体的特殊形式;认为合伙企业是法人;认为合伙企业是半法人;认为合伙企业是独立于公民、法人之外的第三民事主体。从理论与实践来看,合伙企业具有区别于法人的特殊性,决定了其应为独立的民事主体。同时,合伙企业有以下特征:

1、合伙具有团体性。这主要表现在合伙的人格、财产、利益和民事责任都具有相对独立性。这种独立性没有法人高,团体性没有法人强。

2、合伙协议是合伙形成的基础条件。这与法人组织的成立不同,法人组织的成立须有章程,而合伙组织的成立只要求有合伙协议。自然人或法人要组成联合体,合伙经营,必须在自愿的基础上签订合伙协议,通过合伙协议明确各合伙人间的权利义务关系。

3、合伙人共同出资、共同经营、共享收益、共担风险,并对合伙组织承担连带无限责任。合伙联合体的形成基于合伙人相互间的信任和共同出资。同时,合伙人为了共同的经济目的,各合伙人应共同的经营活动。各合伙人对合伙经营的收益、风险依照合伙协议约定的比例分配和分担,合伙协议违约定的,则由各合伙人平均分配和分担。而且,合伙人对合伙债务的承担并不以出资额为限,当一个或数个合伙人无力清偿合伙债务时,其他合伙人有代替清偿的责任。合伙人对合伙组织债务承担连带无限责任主要是为了保护债权人的合法权益。

综上,合伙合同是合伙企业成立的前提;联合组织使其具有团体的属性;同时经营共同的事业是其组织的共同目的,并是一种共同出资、共同经营的关系。合伙合同是对合伙人有约束力的内部关系;联合组织是使其对外作为整体与第三人产生关系的外部表现形式。

(一)对合伙企业财产的分析。就合伙企业来说,其财产独立性是合伙企业成为民事主体的物质条件,是法律赋予合伙企业民事权利能力的主要事实基础。合伙企业的财产独立性作为其民事权利能力的主要事实要件,在我国《合伙企业法》第二十条及相关条文中以合伙企业财产权形式得到了确认。

1、合伙企业的财产独立性不因其出资方式、构成形式及性质的不同而受影响。《合伙企业法》第二十条规定,合伙人的出资和所有以合伙名义取得的利益,均为合伙企业的财产。从这条可以看出,合伙企业的财产由两部分构成:合伙人的出资及合伙在经营中积累的财产。

上述两部分财产不论是属于哪种构成形式、哪种出资方式、均为合伙企业的财产。而非合伙人的纯粹个人财产。这意味着合伙企业财产独立性不因其出资方式、构成形式及性质的不同而受影响。不论在法律上还是在现实经营中,合伙企业财产与合伙人纯粹个人财产是区分开的,在合伙企业存续期间,这份财产独立地存在,由合伙企业独立实现其财产权益,为全体合伙人谋取共同利益。合伙企业的财产独立性正是其被法律赋予民事权利能力的主要事实基础。

2、合伙企业财产独立性的表现。

首先,合伙企业的财产对内独立于各合伙人的个人财产,表现为两个方面:

一方面,合伙企业财产的使用管理权独立于各合伙人。合伙人不论以什么方式出资,一旦出资行为完成,即成为合伙企业的财产,该财产权益已脱离了各合伙人的个人意志和个人利益,而由全体合伙人根据共同意志和共同利益的需要来行使该项财产的使用管理权。这里的使用管理权可以理解为:它是一种支配权,是独立于各合伙人原来的个人财产所有权的一种物权。

另一方面,合伙企业财产的处分权属于合伙企业,即全体合伙人。处分权是财产所有权的核心。在合伙人出资前,处分权属于各合伙人个人。在出资行为完成后,出资财产的处分权即转归合伙企业,即使是不转让所有权的出资方式而形成的合伙企业财产,其处分权也由全体合伙人共同行使,出资人不能因拥有所有权而任意行使处分权,表现有三。第一,直接处分合伙企业财产须经全体合伙人同意;第二,以转让财产份额的方式行使合伙企业财产的处分权的,该处分权属于全体合伙人,不再属于合伙人个人;第三,以出质方式对合伙企业中的财产份额进行处分时,须经全体合伙人的一致同意。出质是一种债的担保,当被担保的债权不能按时得到清偿时,出质的财产份额将被依法处分以清偿债权人的债权。这就涉及到合伙企业的财产处分和其他合伙人的利益。

其次,合伙企业的财产具有整体性,它不是合伙人个人财产的简单联合。这一财产整体,特别是在合伙人以所有权转让为出资方式的情况下,已难以划分哪部分是哪一合伙人的,而由合伙企业对这一财产整体享有财产权。即使是不以财产所有权为出资方式而形成所谓准共有,也构成了一个独立的财产整体。《合伙企业法》规定,合伙企业进行清算前,合伙人不得请求分割合伙企业的财产。这意味着合伙企业存续期间,合伙企业的财产是一个独立的整体,不允许被分割,同时对其权利主体发生变化有严格限制如入伙或退伙。

最后,合伙企业财产是合伙企业对外进行民事活动的物质保障,而且是法定的第一位物质保障。在清偿合伙企业债务时,合伙企业财产是清偿合伙企业债务的第一位财产,当合伙企业财产不足以清偿合伙债务时,合伙人的个人财产才用于清偿合伙债务。从这一规定的内容来看,合伙企业财产与合伙人个人财产是相分离的,尽管二者都是合伙企业债务的财产担保。但合伙企业财产与合伙人个人财产相比,具有优先效力,即优先用于清偿合伙企业债务。(二)、合伙企业的权利义务独立性。

合伙企业的权利义务独立性是合伙企业具有民事主体地位的法律依据。

民事权利能力是民事主体的唯一法律要件或标准,具备民事权利能力则具备民事主体资格,而民事权利能力源于法律规定。法律在规定民事权利能力时可以采取“明示”方式,如《民法通则》第九条及第三十六条即以“明示”方式确认了公民和法人的民事权利能力。同时法律也可以采取“默示”的方式来确认民事权利能力。合伙企业的民事权利能力正是采用了“默示”的方式。从《民法通则》及《合伙企业法》中虽找不到具体条文明确规定合伙企业的民事权利能力,但有相关条文确认合伙企业能够独立享有民事权利承担民事义务,成为独立的权利主体、义务主体。

1、合伙企业享有广泛的民事权利并承担应有的民事义务。

合伙企业享有哪些民事权利,在《合伙企业法》中没有专门列举出来。不过,从《民法通则》、《合伙企业法》的有关条文来分析,它享有如下权利:1)财产权。包括财产所有权、他物权、债权等。《合伙企业法》规定了合伙企业及合伙人的财产和合伙权益受法律保护并确认了合伙企业的财产权。(2)人身权。合伙企业的人身权主要是指合伙企业的名称权(字号权)、商业信誉权等。(3)知识产权。合伙企业可以自己的名义享有商标权、专利权、专有技术权等知识产权。

合伙企业承担的义务有两类。一类是我国法律法规规定的法定义务。合伙企业作为一个独立的经济实体,必须与其他市场主体一样遵守这些法定义务。这类法定义务包括宪法上的义务、刑法上的义务、民法上的义务、劳动法上的义务等等。这类义务往往具有强制性,不以合伙企业的意志为转移。另一类义务是约定义务,即合伙企业以自己的名义与第三人约定的义务(如合同义务)

2、合伙企业的权利义务具有独立性。

上述权利义务,都是合伙企业以自己名义对外享有的权利、承担的义务。既然如此,我们可以认为合伙企业是独立地享有权利、独立地承担义务,其权利义务独立性表现在两个方面。(1)合伙企业可以自己的名义对外进行民事活动,为合伙企业谋取利益。(2)合伙企业以自己名义起诉应诉,可以独立享有诉讼法上的权利、承担诉讼法上的义务。一般认为,诉讼法上的主体资格是实体法上主体资格的自然延伸,是法律为保障实体法上的权利义务得以实现而设置的必要法律手段。因此,合伙企业作为诉讼法上的主体是合伙企业具有民事主体资格的自然延伸。

从上述内容可以看出,合伙企业不仅独立地享有广泛的民事权利承担应有的民事义务,而且享有民事权利及承担民事义务的范围、要求及对权利的保护方法与其他民事主体如自然人、法人一样没有区别。因此,作为市场主体的一种组织形式,合伙企业的民事主体地位依法得到了确认,从而具有民事权利能力。

(三)合伙企业法律责任的相对独立性。

合伙企业法律责任的相对独立性是合伙企业具有民事权利能力的合理延伸及实现方式。合伙企业法律责任的相对独立性也是合伙企业民事权力能力的实现方式。因为民事权利能力是靠民事行为能力来实现的,而合伙企业法律责任的独立性正是其民事行为能力的一个重要方面,所以它是合伙企业民事权利能力的实现方式。

1、合伙企业法律责任的相对独立性在于其具备独立承担民事责任的物质条件、组织基础和法律依据。合伙企业法律责任相对独立性的物质基础是合伙企业的财产及各合伙人的个人财产,而且合伙企业财产是合伙企业承担法律责任的第一位财产担保,各合伙人的个人财产则是第二位财产担保。合伙企业作为一个经济实体,它不是自然人的简单联合,而是一个社会组织,这一组织是合伙企业能独立承担民事责任的组织基础。同时,合伙企业法也给予了合伙企业独立承担民事责任的法律依据。《合伙企业法》规定,合伙企业对其债务应先以其全部财产进行清偿,合伙企业财产不足清偿合伙债务时,各合伙人应承担无限连带责任。这表明各合伙人对合伙债务所负的连带责任是一般担保责任,是次要责任。可见,合伙企业的独立责任与各合伙人的连带责任是有先后顺序、主次之分的,表明合伙企业的法律责任具有相对独立性。

2、合伙企业法律责任的相对独立性在于合伙企业能以自己的名义承担民事责任。合伙企业能以自己的名义承担民事责任表现在四个方面:

(1)合伙企业在对外活动中以自己的名义享有权利承担义务,也以自己的名义承担由此产生的法律责任。

(2)合伙企业作为诉讼主体参加诉讼,以自己的名义承担法律责任或者接受对方当事人法律责任的履行。

(3)《合伙企业法》严格区分了合伙企业债务、合伙企业法律责任与各合伙人个人债务、个人责任,二者不能混淆。

(4)根据《合伙企业法》的规定,合伙人对合伙企业债务所承担的无限连带责任只有在合伙企业终止时才适用。如合伙企业资不抵债时,才由合伙人以出资以外的个人财产承担债务清偿。对于债务的清偿,合伙企业是第一责任主体。

四、依据我国审判过程中的实践来看合伙的地位问题。

涉及合伙的案件一直是商事审判的重要组成部分,从审判实践中合伙类案件应如何处理的角度,来论证合伙成为独立民事主体的可行性和需要性。在法院的审判实践中,涉及合伙类案件主要有以下几种类型:

1、合伙人财产纠纷案。这类案件主要发生在合伙人的内部之间,主要涉及合伙财产使用和处分问题、合伙财产份额转让问题以及合伙财产分割问题。从我国的法律规定来看,由于合伙财产由全体合伙人共有,但不是由合伙人自由处分,是统一在合伙名义下使用的,因此合伙人对合伙财产的处分,须经全体合伙人同意。合伙人转让其合伙中的财产份额须经全体合伙人或合伙协议规定的过半数合伙人同意,其他合伙人有优先购买权。第三人对合伙中合伙人财产的取得,也只是合伙权利或利益分配权,不改变合伙本身财产的结构。在合伙存续期间,合伙人不得请求分割合伙的财产。

2、合伙人的债务纠纷案。这类案件主要发生在合伙人与其他主体之间,主要涉及债务的连带责任问题、合伙人的债务与合伙债务相区分问题、以及合伙人的债权人如何代合伙人从合伙中讨还债务问题。从我国的法律规定来看,合伙财产不足清偿合伙所负的债务时,各合伙人负连带清偿责任;合伙债务的清偿程序是合伙债权人先就合伙财产求偿;合伙人的债务与合伙债务不适用抵销原则,即合伙的债务人不得以其对合伙人的债权,同其对合伙所负的债务相抵销;合伙人的债权人在合伙存续期间,对合伙人在合伙财产上的权利,不得代偿行使,而只可代偿行使利益分配请求权。

3、合伙作为一个组织起诉和应诉案。这类案件主要发生在合伙与其他主体之间,主要涉及合伙在何种情况下能以自己名义起诉、应诉问题。从我国法律规定来看,合伙在行使上述民事权利、民事行为能力而引起纠纷时,可依合伙的名义进行起诉和应诉,合伙既可对合伙人起诉、应诉,也可对第三人进行起诉和应诉,还可依法在对管理机关作出的处理或处罚不服时,申请复议或提起行政诉讼。在合伙清算期间,清算人代表合伙参与民事诉讼活动。

综上,合伙是一个含义广泛的概念,它既可是个行为,也可是个协议、是个组织。笔者在此认为,合伙作为一种独立的民事主体,不仅理论上可行,更是基于实践的需要。但作为独立民事主体的合伙其内涵和外延有特定性,这种特定性实际指作为法律上的独立民事主体的合伙应具备的性质和条件,但这只是一个法律规定的问题。当然,并非所有的合伙都应取得民事主体资格,独立民事主体上的合伙需由法律来界定其内涵及要件, 在我国目前的形势下,应用专门法律规定合伙为独立民事主体组织。

 

[参考文献]

[1]江平著法人制度论 中国政法大学出版社 1994

[2]任尔昕,王肃元 我国法人民事责任制度之检讨 政法论坛 2002

[3]马俊驹 法人制度的基本理论和立法问题探讨 法学评论 2004

[4]马俊驹 试论我国法人的独立财产和有限责任 北京政法学院学报 1982

[5]贾桂茹等 市场交易的第三主体——非法人团体研究 贵州人民出版社 1995

[6]王晓东 关于法人制度的几点思考 当代法学 2001

[7]甘培忠 企业与公司法学 北京大学出版社 2001

[8]张文显 法学基本范畴研究 中国政法大学出版社,1993

[9]佟柔 中国民法 法律出版社,1990

[10]苏号明 论合伙企业财产的法律性质 法学,1997

[11]王利民,郭明瑞,方流芳 民法新论 中国政法大学出版社,1988

[12]卜元石 论合伙企业财产份额的质押 上海法学研究,1998

[13]陈小平 论〈合伙企业法〉债务责任的探讨 中国律师,1997

[14]施建辉 合伙为独立民事主体之我见 法学,1997

 

< 上一页   下一页 >
bottombanner.jpg
青岛香港中路18号福泰广场写字楼11层
电话:85764242 85764269 85722736 85722738
投诉电话:0532-85720256
鲁ICP备05039962号
山东天华律师事务所版权所有 严禁复制 违者必究
用户名
密码
记住我 忘记密码