山东天华律师事务所
主页 arrow 理论研讨 arrow 论刑事诉讼专家辅助人
论刑事诉讼专家辅助人
刘 原   2011-05-16
 

         摘要:司法活动中,靠科学技术和专业知识获取证据的影响越来越大,我国在民事和行政诉讼中设立了专家辅助人制度,但在司法鉴定广泛运用的刑事诉讼中却尚未设立,本文着重论述专家辅助人制度在刑事诉讼中的诉讼地位、意义、作用及相关立法的完善等问题。

       一、专家辅助人的概念及其诉讼地位

       专家辅助人之“专家”在现代汉语中是指对某一门学问有专门研究的人和擅长某项技术的人,《布莱克法律辞典》对“专家”的定义是:经过该学科科学教育的男人(或女人),或者—掌握从实践经验中获得的特别或专有知识的人。我国最高人民法院的诉讼证据规定中没有直接规定专家的概念,但却规定了“具有专门知识的人”这一称谓。可见,这里的“专家”是证据法中所特指的人,其内涵是要具有某一专门领域内的专门知识,而不论其知识来源,只凭借知识、技能、训练或教育而够格为专家的人。把握专家辅助人这一概念的内涵不能仅从“专家”角度去理解,“辅助人”这一限定词揭示了专家辅助人在诉讼中的作用、地位以及其他一系列环节。专家辅助人是由当事人聘请而参加诉讼活动的,他的作用是就案件的专门性问题进行说明,以及对鉴定人进行询问。刑事诉讼中的专家辅助人是指拥有某方面的专业知识,受控辩双方任命或聘请,在司法鉴定的前后对诉讼中专门的技术性问题进行研究并发表意见,辅助控辩双方进行诉讼的人。诉讼地位上专家辅助人在诉讼中具有相对的独立性。尽管专家辅助人是由当事人聘请的并为当事人服务,但其毕竟拥有自己特有的专家身份。专家作为某一行业和技术领域内具有专门知识的人,在诉讼活动中必须坚持以科学为依据,不受任何机关、团体、企事业单位和个人的干扰。

       二、刑事诉讼中设立专家辅助人的意义

       第一、专家辅助人制度的设立有利于司法公正价值的实现。公正与效率是司法两大永恒的主题。诉讼中,专家辅助人制度的引入将有利于司法公正的实现。

      首先,专家辅助人制度有利于实现实体公正。这一点尤其体现在案件的审理过程中鉴定结论在现代司法审判中起重要的作用,在某些案件中甚至可能成为认定案件事实的主要依据。因而,能否正确评断鉴定结论对实体公正的实现有着重要的作用。由于专家辅助人具有相关领域的专业知识,能够发鉴定结论存在的问题,在质证与询问鉴定人的过程中充分提示鉴定结论的证据能力与证明力,让不具有专业知识的法官可以对鉴定结论有更全面、深入的了解,从而可以作出正确的判断,实现审判的公正,维护司法正义。另外,专家辅助人制度还有利于程序公正的实现公开性、参与性是程序公正要素的必然内涵,专家辅助人制度将使鉴定过程在一定程度上公开,当事人也可通过自己的专家辅助人实质性地参与到鉴定结论的审查、评断中来。这些均将有利于程序公正的实现。

       其次,专家辅助人制度的设立有利于提高诉讼效率,节约鉴定资源。设立专家辅助人制度,对于初次鉴定结论,在专家辅助人的协助下,可以更快地发现其中存在的缺陷及问题,从而可以及时进行重新鉴定与补充鉴定。另外,由于专家辅助人可以对鉴定结论的证据能力与证明力进行充分揭示,使法官在庭审时可以较轻松地对鉴定结论进行评断而不至于像过去那样,只要当事人不服,便启动重新鉴定程序,从而导致在我国的司法鉴定实践中,”重新鉴定、补充鉴定”屡见不鲜,许多案件甚至要经过七八次的鉴定才能结案,极大地降低了诉讼效率,浪费了司法资源。可以预见,专家辅助人制度的设立,在某种程度上能够减少这一情况的出现。

      第二、专家辅助人制度的设立有利于鉴定人业务能力与道德水平的提高。由于专家辅助人能充分揭示鉴定结论存在的问题,因而专家辅助人在某种程度上扮演着监督者的角色。他了解鉴定结论的作出应遵循的步骤、方法及实验标准,从而必然对进行鉴定的鉴定人提出了较严格的要求,使其必然站在客观、公正的立场上,严格遵守实验程序与标准,确保作出科学、公正的鉴定结论,以应对专家辅助人对鉴定结论的审查及在庭上的质证这种做法,将迫使鉴定人不断提高自己的业务能力及道德水平,也有利于鉴定结论科学性的提高。

       第三、专家辅助人制度的设立有利于人权保障的实现。目前,在刑事诉讼中,我国在侦查与提起公诉过程中的职权主义色彩还比较浓厚,体现在鉴定中便是公、检机关享有鉴定的启动权与实施权,而犯罪嫌疑人则只有重新鉴定与补充鉴定的申请权,双方权利、地位极度不平等,犯罪嫌疑人的权利受到漠视。如果引入专家辅助人制度,让专家辅助人站在犯罪嫌疑人的立场上,帮助其审查鉴定结论,及时提出重新鉴定与补充鉴定的申请,并对鉴定活动进行一定程度的监督,一方面可以增强鉴定活动的透明度,保障犯罪嫌疑人的相应权利,强化鉴定结论的可信度另一方面,可以增强犯罪嫌疑人的防御能力,实现一定程度的控辩平衡,保障犯罪嫌疑人的人权。

      三、对刑事专家辅助人制度的构想

       在刑事诉讼中,由于作为控方的公、检机关本身就有鉴定的决定权、委托权及实施权,大多数公、检机关都设有自己的鉴定机构,配备着鉴定人员而与此相对的是犯罪嫌疑人、被告人则没有重新鉴定与补充鉴定的申请权,形成了一种控、辩不对等的局面。因而在刑事诉讼中,专家辅助人应主要是指犯罪嫌疑人、被告人及被害人的专家辅助人(当然不排除控方邀请专家辅助人)。其作用也主要在于保障犯罪嫌疑人、被告人、被害人的程序性权利,增强犯罪嫌疑人、被告人与作为控方的公、检机关进行对抗的能力,弱化刑事诉讼中双方力量不对等的局面。因此,刑事诉讼中专家辅助人制度应作如下设计:

       第一,对于专家辅助人介入案件的时间、权限。根据我国《刑事诉讼法》第121条的规定:“侦查机关应当将用作证据的鉴定结论告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请,可以补充鉴定或者重新鉴定。”为了使该条规定真正落到实处,应赋子犯罪嫌疑人、被害人在被告知鉴定结论后即可聘请专家辅助人的权利,该专家辅助人应有权对鉴定结论进行审查、研究,以便指出其中存在的缺陷,及时申请重新鉴定、补充鉴定,或为庭审质证做好充分的准备。此种做法既有利于保障犯罪嫌疑人、被害人的程序性权利,也有利于侦查机关及时采取措施,查明案情;

       第二,在犯罪嫌疑人、被害人的重新鉴定申请得到批准后,由犯罪嫌疑人、被害人聘请的专家辅助人应有权对重新鉴定的实施过程进行监督,对鉴定材料的处置、仪器设备的先进程度、方法手段的科学性等进行监督并发表意见,以增强鉴定活动的透明度。除整顿、改革、完善鉴定秩序以外,必须适应鉴定结论的特点引入审查、评判鉴定结论的新的机制,即专家辅助人制度专家制约、审查、质证他提出的鉴定结论,使控辩双方,特别是法官能够分析和判断鉴定结论有无证明力和证明力的人小,以便对涉及专门性问题的事实、情节和据作出科学、合理的认定。此种做法将有利于对鉴定结论进行充分的质证,以揭示其证据能力与证明力,帮助法官断案。应借鉴意人利刑事诉讼专家顾问制度的做法,建立专家辅助人救助制度。①基于刑事审判对人的权利剥夺的严重性及对人的尊严的尊重,刑事案件中被告人的权利往往被给予更多的关注因而为了充分保障其权利,我们有必要规定在符合律师救助条件的情况下,为被告人建立专家辅助人救助制度。

       四、结论

       综上所述,专家辅助人制度在刑事诉讼制度中必要的,我国应当建立刑事诉讼专家辅助人制度,确立专家辅助人独立的诉讼地位,同时吸取在民事诉讼和行政诉讼中运用专家辅助人制度中存在的问题,建立统一的专家资格审查认定规则及专家意见的采信规则。同时,专家辅助人与司法鉴定制度是密切相关的,为避免专家辅助人制度的作用落空,我国必须建立鉴定人强制出庭作证质证制度。只有这样,专家辅助人制度在刑事诉讼中才能发挥其真正积极的作用。

      参考文献: (1)陈瑞华.司法鉴定制度改革之研究 司法鉴定研究文集.第1卷,法律出版社,2001.109. (2)黄风译.意人利刑事诉讼法典[ Z]中国政法大学出版社,1994.78.

< 上一页   下一页 >
bottombanner.jpg
青岛香港中路18号福泰广场写字楼11层
电话:85764242 85764269 85722736 85722738
投诉电话:0532-85720256
鲁ICP备05039962号
山东天华律师事务所版权所有 严禁复制 违者必究
用户名
密码
记住我 忘记密码